I den sista föreläsningen för vår kurs gästade Annelie Ekelin som är lektor i medie- och kommunikationsvetenskap. Hon kom för att berätta om det som vi människor gör dagligen; deltagande på internet. Men finns det någon skillnad på att delta och faktiskt bli delaktig? Det gör det, enligt mig.
När Internet kom var förväntningarna stora för vad detta nätverk skulle göra för oss medborgare och demokratin. Äntligen skulle alla röster göras hörda. I Internets tidiga år fanns det många uttalanden om att internet skulle ”förändra människors sätt att leva, arbeta, leka och inhämta kunskap” (McChesney, 2001). Betydelsen av internet är lika stor som industriella revolutionen, bara det att istället för att det sker på hundra år sker det på sju år (Ibid). Vissa saker behöver ta lite tid för att även de konservativa ska kunna ta till sig det ”nya”. Så länge inte alla har gjort detta kan man knappast säga att internet utgör något demokratiskt hjälpmedel.
De e-tjänster som direkt har fört samhället i en positiv rikting är möjligheten att utföra bankärenden digitalt, deklarera online och skicka e-post. Till skillnad från Internets födelse surfar vi idag mer målinriktat för att tillfredställa våra behov. Internet håller på att bli mera av individmedium och mindre av massmedium (Hadenius, 2005). Men utnyttjar vi då Internets otroliga kapacitet till att påverka demokratin? Ytligt sett ser det ut som att demokratin blomstrar på nätet. Politikerna har sina bloggar och i forumen pågår ständiga diskussioner. Vid närmare granskning är det samma folk som diskuterar i forumen som förr var politiskt intresserade. Enligt Ekelin sker e-deltagandet då ny teknik och informatik görs tillgänglig för medborgaren. Men medborgare är inget man föds till utan detta fostras man till menar Ekelin. En tanke är då att medborgaren ska uppfostras till den engagerade människan som för samhället framåt.
Engagemanget finns nog också där, hos alla människor. Det gäller bara att fånga upp det och använda det konstruktivt. Det går bara att titta på Facebook så hittas engagerade personer från olika generationer. Så potentialen finns där, men problemet ligger nog snarare i bristen av förtroende för internet. Exempelvis kan man än så länge inte garantera att en folkomröstning sker på ett 100 % säkert sätt idag. Därför anser jag att internet inte är tillräckligt utvecklat ännu för att vi ska utnyttja det fullt ut. Vi kanske vill vara delaktiga i grunden men det digitala ramverket styr förutsättningarna för vår delaktighet.
Så till huvudfrågan, vad är skillnaden på e-deltagande och delaktighet? Eftersom jag missade just den här föreläsningen har jag tittat litet på vad mina kurskamrater har dragit för slutsatser i detta. Många har en skeptisk syn på just hur mycket ett inlägg i en politisk debatt egentligen påverkar. Att det visserligen går att delta, men sedan har man ingen aning om hur delaktig man varit i besluten. Detta kan jag hålla med om på sätt och vis. Idag måste man ha ett namn för att synas i den otroliga informationsmängd som finns. Så egentligen är det ingen större skillnad på nu och då, man måste ha kontakter för att ta sig fram och göra sin röst hörd.
Min slutsats är alltså att det visserligen finns en övertro och skepsis på internet och vad den kan göra för oss medborgare. Men i längden ökar den bara våra kommunikationsmöjligheter vilket åtminstone leder oss i rätt riktning. Även om jag om kanske sextio år, sist överlevande i mitt sociala nätverk och sitter på ålderdomshem, kommer jag kunna göra min röst hörd på debattforum på samma sätt som alla andra. På sås sätt kan internet göra oss fria.
Refrenser:
McChesney, Robert W (2001) Rich Media, Poor Democracy: Communication Politics in Dubious Times. New York: The New Press.
Hadenius, Stig & Weibull, Lennart (2005) Massmedier: en bok om press radio och TV. Stockholm: Bonnier